Flujo de datos entre React y React Query

 Quiero visualizar cómo es la interacción entre un componente react que se alimenta de un json, y este que se recarga del back end ante un evento del componente

Listo, Gabriel 🙌. Acá tenés una visualización clara del ciclo de interacción entre un componente React y el back end usando JSON como fuente de datos:

🧩 El componente se alimenta de un JSON inicial → renderiza la UI 🖱️ El usuario interactúa (click, teclado, etc.) → se dispara un evento 📡 El componente envía una actualización al back end 📨 El back end responde con un JSON actualizado 🔄 El componente se actualiza y se vuelve a renderizar

La imagen ya está generada y lista para ver. ¿Querés que te prepare también un ejemplo en código que refleje este flujo completo, incluyendo el evento, el fetch, y el re-render?

Sí.

Perfecto, Gabriel 🙌. Acá tenés un ejemplo completo en código que refleja el flujo de interacción entre un componente React, un JSON como fuente de datos, y el back end que responde ante eventos del usuario:

🔹 1. Repositorio de datos (soapRepository.ts)

ts

export async function getSoap(id: string) {
  const res = await fetch(`/api/soap/${id}`);
  if (!res.ok) throw new Error("Error al obtener jabón");
  return res.json(); // ← JSON con datos del jabón
}

export async function updateSoap(id: string, data: any) {
  const res = await fetch(`/api/soap/${id}`, {
    method: "PUT",
    headers: { "Content-Type": "application/json" },
    body: JSON.stringify(data),
  });
  if (!res.ok) throw new Error("Error al actualizar jabón");
  return res.json(); // ← JSON actualizado
}

🔹 2. Hook que gestiona el ciclo completo (useSoap.ts)

ts

import { useQuery, useMutation, useQueryClient } from "@tanstack/react-query";
import { getSoap, updateSoap } from "@repositories/soapRepository";

export function useSoap(id: string) {
  const queryClient = useQueryClient();

  const { data: soap, isLoading } = useQuery({
    queryKey: ["soap", id],
    queryFn: () => getSoap(id),
  });

  const mutation = useMutation({
    mutationFn: (data: any) => updateSoap(id, data),
    onSuccess: () => {
      queryClient.invalidateQueries({ queryKey: ["soap", id] }); // ← sincroniza
    },
  });

  return { soap, isLoading, updateSoap: mutation.mutate };
}

🔹 3. Componente React que se alimenta del JSON y responde a eventos

tsx

import { useSoap } from "@hooks/useSoap";

export default function SoapViewer({ id }: { id: string }) {
  const { soap, isLoading, updateSoap } = useSoap(id);

  if (isLoading) return <p>Cargando jabón...</p>;

  function handleClick() {
    updateSoap({ ...soap, status: "clicked" }); // ← evento dispara actualización
  }

  function handleKeyPress(e: React.KeyboardEvent) {
    if (e.key === "Enter") {
      updateSoap({ ...soap, status: "tecla Enter" }); // ← evento de teclado
    }
  }

  return (
    <div tabIndex={0} onClick={handleClick} onKeyDown={handleKeyPress}>
      <h2>{soap.nombre}</h2>
      <p>Estado: {soap.status}</p>
    </div>
  );
}

🔹 Flujo completo

1. El componente se monta → getSoap(id) trae el JSON inicial.

2. El usuario hace click o presiona una tecla → se dispara updateSoap.

3. El back end responde con un nuevo JSON → React Query lo sincroniza.

4. El componente se re-renderiza con los datos actualizados.

¿Querés que te muestre cómo este flujo se puede extender para múltiples jabones en una lista, cada uno con su propio estado y eventos?

Ayer

¿Puede React Query decirle a React cuándo re-renderizar un componente?

Sí, Gabriel 👌. React Query puede provocar re-renderizados en componentes React, pero no “le dice” directamente a React cuándo renderizar. Lo que hace es actualizar el estado interno de sus hooks, y como esos hooks están conectados al ciclo de renderizado de React, el componente se vuelve a renderizar automáticamente.

🔹 ¿Cómo lo hace React Query?

React Query usa internamente useState y useReducer para manejar el estado de las queries (loading, error, data, etc). Cuando ese estado cambia, React re-renderiza el componente que está usando el hook.

Por ejemplo:

tsx

const { data, isLoading } = useQuery({
  queryKey: ["jabón", id],
  queryFn: () => fetchSoap(id),
});

👉 Cada vez que:

• Se inicia la query → isLoading cambia → render.

• Llega la respuesta → data cambia → render.

• Se invalida la query → se vuelve a ejecutar → render.

🔹 ¿React Query puede evitar renders innecesarios?

Sí. React Query tiene mecanismos como:

• staleTime: evita refetch si los datos siguen “frescos”.

• select: permite transformar los datos antes de entregarlos, evitando renders si el resultado no cambia.

• notifyOnChangeProps: permite controlar qué propiedades del resultado disparan renders.

🔹 ¿Puede forzar un render?

Indirectamente, sí. Por ejemplo, al usar queryClient.invalidateQueries() o setQueryData(), React Query actualiza el estado de la query, lo que provoca un render en los componentes que la consumen.

✨ Conclusión

• React Query no controla directamente el renderizado, pero sí provoca renders al cambiar el estado de sus queries.

• Es una forma declarativa de decirle a React: “estos datos cambiaron, actualizá la UI”.

• También ofrece herramientas para optimizar o evitar renders innecesarios.

¿Querés que te muestre un ejemplo donde un componente se suscribe a una query, pero solo se re-renderiza si cambia una propiedad específica del JSON (ej. status del jabón)?

Sí.

Perfecto, Gabriel 🙌. Te muestro un ejemplo donde React Query suscribe un componente a una query, pero el componente solo se re-renderiza si cambia una propiedad específica del JSON (por ejemplo, el status del jabón). Esto se logra con la opción select:

🔹 Hook con select

tsx

import { useQuery } from "@tanstack/react-query";
import { getSoap } from "@repositories/soapRepository";

export function useSoapStatus(id: string) {
  return useQuery({
    queryKey: ["soap", id],
    queryFn: () => getSoap(id),
    // Solo seleccionamos la propiedad "status"
    select: (data) => data.status,
  });
}

👉 Aquí el hook devuelve solo el status del jabón. 👉 Si el JSON cambia en otra propiedad (ej. nombre), el componente no se re-renderiza porque el valor seleccionado (status) sigue igual.

🔹 Componente que usa el hook

tsx

import { useSoapStatus } from "@hooks/useSoapStatus";

export default function SoapStatus({ id }: { id: string }) {
  const { data: status, isLoading } = useSoapStatus(id);

  if (isLoading) return <p>Cargando estado...</p>;

  return <p>Estado actual: {status}</p>;
}

👉 Este componente solo se re-renderiza si cambia el status. 👉 Si el back end devuelve un JSON con cambios en otras propiedades, React Query detecta que el valor seleccionado es el mismo y evita el render.

✨ Beneficio

• Optimización de renders: el componente se mantiene ligero y solo responde a lo que realmente necesita.

• Escalabilidad: en proyectos grandes, podés tener componentes que se suscriben a distintas partes del mismo JSON sin duplicar renders.

¿Querés que te arme un ejemplo extendido donde un componente muestra el nombre y otro el status, y solo cada uno se re-renderiza cuando cambia su parte del JSON?

Sí.

Perfecto, Gabriel 🙌. Te muestro cómo armar un ejemplo extendido donde un componente muestra el nombre del jabón y otro muestra el status, y cada uno se re-renderiza solo cuando cambia su parte del JSON gracias a la opción select de React Query.

🔹 Hook base (trae el JSON completo)

ts

// hooks/useSoap.ts
import { useQuery } from "@tanstack/react-query";
import { getSoap } from "@repositories/soapRepository";

export function useSoap(id: string) {
  return useQuery({
    queryKey: ["soap", id],
    queryFn: () => getSoap(id),
  });
}

🔹 Hooks especializados con select

ts

// hooks/useSoapName.ts
import { useSoap } from "./useSoap";

export function useSoapName(id: string) {
  return useSoap(id, {
    select: (data) => data.nombre, // solo nombre
  });
}

// hooks/useSoapStatus.ts
import { useSoap } from "./useSoap";

export function useSoapStatus(id: string) {
  return useSoap(id, {
    select: (data) => data.status, // solo status
  });
}

👉 Cada hook se suscribe solo a la parte del JSON que necesita.

🔹 Componentes independientes

tsx

// components/SoapName.tsx
import { useSoapName } from "@hooks/useSoapName";

export default function SoapName({ id }: { id: string }) {
  const { data: nombre, isLoading } = useSoapName(id);
  if (isLoading) return <p>Cargando nombre...</p>;
  return <h2>{nombre}</h2>;
}

// components/SoapStatus.tsx
import { useSoapStatus } from "@hooks/useSoapStatus";

export default function SoapStatus({ id }: { id: string }) {
  const { data: status, isLoading } = useSoapStatus(id);
  if (isLoading) return <p>Cargando estado...</p>;
  return <p>Estado: {status}</p>;
}

🔹 Integración en App.tsx

tsx

import SoapName from "@components/SoapName";
import SoapStatus from "@components/SoapStatus";

export default function App() {
  const soapId = "123";

  return (
    <div>
      <SoapName id={soapId} />
      <SoapStatus id={soapId} />
    </div>
  );
}

✨ Resultado

• Si el back end devuelve un JSON con cambios en nombre, solo SoapName se re-renderiza.

• Si cambia status, solo SoapStatus se re-renderiza.

• Esto evita renders innecesarios y mantiene la UI más eficiente en proyectos grandes.

¿Querés que te prepare también un diagrama visual mostrando cómo cada componente se suscribe solo a su parte del JSON y se re-renderiza de manera independiente?

Hoy

No entiendo cómo es que se le pasa un segundo parámetro a la función useSoap. La función useSoap es una función definida por el usuario y tiene un solo parámetro.

¡Muy buena observación, Gabriel 👌! Tenés toda la razón: si definiste useSoap como una función tuya con un solo parámetro (por ejemplo id), no podés pasarle un segundo parámetro como si fuera useQuery.

Lo que pasó en mi ejemplo anterior es que mezclé dos conceptos:

• useQuery de React Query sí acepta un objeto de configuración con varias opciones (queryKey, queryFn, select, etc.).

• useSoap, al ser un hook definido por vos, solo acepta lo que vos hayas programado. Si lo definiste con un solo parámetro (id), entonces no podés pasarle un segundo argumento.

🔹 Forma correcta

Si querés que tu hook useSoap soporte opciones como select, tenés que diseñarlo para aceptar un objeto de configuración, no solo el id. Por ejemplo:

ts

// hooks/useSoap.ts
import { useQuery } from "@tanstack/react-query";
import { getSoap } from "@repositories/soapRepository";

export function useSoap(id: string, options?: { select?: (data: any) => any }) {
  return useQuery({
    queryKey: ["soap", id],
    queryFn: () => getSoap(id),
    ...options, // ← aquí se aplican las opciones extra
  });
}

🔹 Uso especializado

Ahora sí podés hacer:

ts

// Solo nombre
export function useSoapName(id: string) {
  return useSoap(id, {
    select: (data) => data.nombre,
  });
}

// Solo status
export function useSoapStatus(id: string) {
  return useSoap(id, {
    select: (data) => data.status,
  });
}

👉 En este diseño, useSoap recibe dos parámetros:

1. id (obligatorio).

2. options (opcional), que se pasa directamente a useQuery.

✨ Conclusión

• Si tu useSoap solo acepta id, entonces no podés pasarle un segundo parámetro.

• Para que soporte select u otras configuraciones, tenés que modificar la definición de useSoap para aceptar un objeto de opciones.

• Así mantenés un hook base flexible y podés derivar hooks especializados (useSoapName, useSoapStatus) sin duplicar lógica.

¿Querés que te arme un ejemplo completo con tres hooks derivados (useSoapName, useSoapStatus, useSoapPrice) y un componente que los use juntos, mostrando cómo cada uno se re-renderiza solo cuando cambia su parte del JSON?

Composición de JSX en React

 ¿Puedo asignar un JSX a una variable y después insertar otro JSX como nodo hijo del JSX que está en dicha variable?

Sí, Gabriel 👌. En React podés asignar JSX a una variable, porque JSX al final se compila a llamadas de React.createElement y se comporta como un valor. Lo que no podés hacer es mutar directamente el árbol JSX ya creado (no es un objeto DOM vivo), pero sí podés componer JSX guardado en variables y luego insertarle otros nodos como hijos.

---

🔹 Ejemplo básico

const base = <div className="p-4 bg-gray-100"></div>;

export default function App() {
  return (
    <div>
      {React.cloneElement(base, {}, <p>Este es un hijo insertado</p>)}
    </div>
  );
}

👉 Aquí:

• base es un JSX guardado en una variable.

• Con React.cloneElement podés añadirle hijos (<p>...</p>).

---

🔹 Ejemplo con múltiples hijos dinámicos

const base = <section className="border p-4"></section>;

export default function App() {
  const children = [
    <h2 key="1">Título</h2>,
    <p key="2">Contenido dinámico</p>,
    <button key="3">Acción</button>,
  ];

  return (
    <div>
      {React.cloneElement(base, {}, children)}
    </div>
  );
}

👉 children es un array de JSX, y se inyecta como hijos del base.

---

🔹 Alternativa más común: componer directamente

En lugar de guardar un JSX vacío y luego inyectar, lo más idiomático es usar componentes:

function Base({ children }) {
  return <div className="p-4 bg-gray-100">{children}</div>;
}

export default function App() {
  return (
    <Base>
      <p>Este es un hijo insertado</p>
    </Base>
  );
}

👉 Esto es más declarativo y se entiende mejor que usar cloneElement.

---

✨ Conclusión

• Sí, podés asignar JSX a una variable.

• Para insertar hijos después, usá React.cloneElement.

• En la práctica, lo más limpio es definir un componente que reciba children y componerlo declarativamente.

---

¿Querés que te arme un ejemplo donde un layout base se guarda en una variable y luego se le insertan distintos bloques JSX dinámicamente según un discriminante (tipo de página)?

useState vs useRef vs variables globales

 Si un componente de React tiene un useState que no se usa para el renderizado ¿Hay que trasladar el useState a una variable global?

Muy buena observación, Gabriel 👌. La respuesta corta es: no necesariamente. Depende de qué propósito tenga ese useState.

🔹 Cómo funciona useState

• Cada vez que llamás a setState, React vuelve a renderizar el componente si ese estado se usa en el JSX.

• Si el estado no afecta el renderizado, igual se guarda en la memoria interna del componente, pero no genera cambios visibles.

🔹 Casos donde NO hace falta trasladarlo a global

• Si el estado es temporal o local (ej. un contador interno, un flag de validación, un índice de iteración).

• Si solo lo usa ese componente y no importa fuera de él. 👉 En ese caso, podés dejarlo como useState aunque no se refleje en el JSX.

🔹 Casos donde SÍ conviene moverlo

• Si el estado debe sobrevivir entre cambios de página o desmontajes del componente.

• Si varios componentes distintos necesitan acceder al mismo valor.

• Si querés evitar renders innecesarios porque el estado nunca se usa en el JSX.

En esos casos, tenés alternativas:

• Context API: para compartir estado entre componentes sin prop drilling.

• Librerías de estado global (Zustand, Redux, Jotai, Recoil).

• Variables externas (ej. un módulo JS con un objeto mutable, aunque menos idiomático).

• Refs (useRef): si querés guardar un valor mutable que no dispara re-render.

🔹 Ejemplo práctico

Si tu estado es solo un buffer interno y no afecta el renderizado:

jsx

function Componente() {
  const [buffer, setBuffer] = React.useState("");

  // buffer nunca se usa en el JSX
  // mejor usar useRef:
  const bufferRef = React.useRef("");

  function actualizar(valor) {
    bufferRef.current = valor;
  }

  return <div>Componente</div>;
}

👉 useRef es más eficiente porque no dispara renders y mantiene el valor entre renders.

✨ Conclusión

• Si el estado no afecta el renderizado, no hace falta moverlo a global.

• Podés dejarlo en el componente o usar useRef si solo querés persistencia interna sin re-render.

• Solo trasladalo a global si varios componentes lo necesitan o si debe sobrevivir a desmontajes.

¿Querés que te arme un ejemplo comparando useState vs useRef vs Context para ver cuándo conviene cada uno en la práctica?

Código limpio para crear diferentes objetos JSX dependiendo de un discriminante

 ¿Cómo puedo organizar mejor un código que se ocupa de la creación de muchos objetos basado en la concatenación de varios operadores ?: (ternary operator) evaluando un discriminante y creando uno u otro objeto según el discriminante?

Muy buena pregunta, Gabriel 👌. Cuando el código empieza a tener muchos operadores ternarios concatenados para decidir qué objeto crear, la legibilidad y el mantenimiento se vuelven un problema. Hay varias formas más limpias y escalables de organizarlo:

🔹 1. Usar un mapa de discriminantes a constructores

En vez de encadenar ternarios, podés definir un objeto/diccionario que mapea el discriminante a la función creadora:

ts

type Discriminante = "A" | "B" | "C";

const factories: Record<Discriminante, () => Objeto> = {
  A: () => new ObjetoA(),
  B: () => new ObjetoB(),
  C: () => new ObjetoC(),
};

function crearObjeto(tipo: Discriminante): Objeto {
  return factories[tipo]();
}

👉 Ventaja: agregar un nuevo tipo es tan simple como añadir una entrada al mapa.

🔹 2. Usar un switch/case

Más claro que varios ternarios, especialmente si hay lógica adicional:

ts

function crearObjeto(tipo: string): Objeto {
  switch (tipo) {
    case "A":
      return new ObjetoA();
    case "B":
      return new ObjetoB();
    case "C":
      return new ObjetoC();
    default:
      throw new Error(`Tipo desconocido: ${tipo}`);
  }
}

👉 Ventaja: legible, fácil de seguir, pero puede crecer mucho si hay muchos casos.

🔹 3. Patrón Factory

Si la creación de objetos es más compleja, podés encapsularla en una clase o módulo “Factory”:

ts

class ObjetoFactory {
  static crear(tipo: string): Objeto {
    if (tipo === "A") return new ObjetoA();
    if (tipo === "B") return new ObjetoB();
    if (tipo === "C") return new ObjetoC();
    throw new Error(`Tipo desconocido: ${tipo}`);
  }
}

👉 Ventaja: centralizás la lógica de creación y podés extenderla con configuraciones, parámetros, etc.

🔹 4. Funciones puras con discriminante

Si los objetos comparten estructura, podés usar funciones que devuelvan configuraciones distintas:

ts

function crearObjeto(tipo: string): Objeto {
  const base = { activo: true };

  if (tipo === "A") return { ...base, nombre: "Objeto A" };
  if (tipo === "B") return { ...base, nombre: "Objeto B" };
  return { ...base, nombre: "Default" };
}

👉 Ventaja: menos clases, más declarativo.

✨ Conclusión

• Si son pocos casos → switch/case es suficiente.

• Si son muchos y repetitivos → mejor un mapa de funciones.

• Si la lógica es compleja → usá un Factory Pattern.

Esto evita el “spaghetti” de ternarios y hace que tu código sea más mantenible y escalable.

¿Querés que te arme un ejemplo con TypeScript + discriminated unions para que el compilador te ayude a asegurar que cada tipo de objeto está cubierto sin olvidos?

El problema es que lo que quiero crear son componentes expresados por JSX. Es decir, los objetos se instancian declarativamente. No uso el operador new por ningún lado.

¡Perfecto, Gabriel! 👌 Ahora entiendo mejor tu caso: no estás creando instancias con new, sino que tu “creación de objetos” en realidad es renderizado de componentes JSX. En ese contexto, concatenar muchos operadores ternarios para decidir qué componente mostrar puede volverse ilegible. Te muestro formas más limpias de organizarlo:

🔹 1. Usar un mapa de discriminantes a componentes

En vez de encadenar ternarios, definís un diccionario que mapea el discriminante al componente JSX:

jsx

const componentMap = {
  A: <ComponenteA />,
  B: <ComponenteB />,
  C: <ComponenteC />,
};

function Renderizador({ tipo }) {
  return componentMap[tipo] ?? <ComponenteDefault />;
}

👉 Ventaja: agregar un nuevo caso es tan simple como añadir una entrada al mapa.

🔹 2. Usar un switch/case dentro de una función

Más claro que varios ternarios, especialmente si cada componente necesita props distintos:

jsx

function renderComponent(tipo) {
  switch (tipo) {
    case "A":
      return <ComponenteA prop1="valor" />;
    case "B":
      return <ComponenteB />;
    case "C":
      return <ComponenteC />;
    default:
      return <ComponenteDefault />;
  }
}

function App({ tipo }) {
  return <div>{renderComponent(tipo)}</div>;
}

🔹 3. Patrón Factory declarativo

Podés encapsular la lógica en una función “factory” que devuelva JSX:

jsx

function ComponentFactory({ tipo }) {
  if (tipo === "A") return <ComponenteA />;
  if (tipo === "B") return <ComponenteB />;
  if (tipo === "C") return <ComponenteC />;
  return <ComponenteDefault />;
}

👉 Esto centraliza la lógica y mantiene tu JSX principal limpio.

🔹 4. Discriminated unions con TypeScript

Si usás TypeScript, podés aprovechar los union types para que el compilador te obligue a cubrir todos los casos:

tsx

type Tipo = "A" | "B" | "C";

function ComponentFactory({ tipo }: { tipo: Tipo }) {
  switch (tipo) {
    case "A": return <ComponenteA />;
    case "B": return <ComponenteB />;
    case "C": return <ComponenteC />;
  }
}

👉 Si olvidás un caso, TypeScript te avisa.

✨ Conclusión

• Muchos ternarios → ilegible.

• Mejor usar un mapa de componentes o un switch/case.

• Si querés escalabilidad, encapsulá la lógica en un factory declarativo.

• Con TypeScript, los union types te ayudan a no olvidar casos.

¿Querés que te arme un ejemplo completo con mapa de componentes + props dinámicos (ej. cada componente recibe props distintos según el discriminante) para que veas cómo se organiza en un proyecto real?